top of page

«На дне»

43b0a74627eebf01282b6.jpg

Пьеса «На дне» впервые была поставлена на сцене Московского Художественного театра 18 (31) декабря 1902 года. Художественный театр создал спектакль огромной впечатляющей силы, спектакль, легший в основу многочисленных копий в постановках других театров как русских, так и зарубежных. Исключительная талантливость спектакля и яркое актерское исполнение в нем считались неоспоримыми, адекватными авторскому художественному замыслу. Однако материал критических высказываний, современных первым спектаклям пьесы, свидетельствует о другом: Художественный театр подменил ведущую тему пьесы и даже деформировал её идею.

 

Дело в том, что в толковании режиссуры театра и актера-исполнителя (Москвин) Лука стал ведущим персонажем, главным носителем действия драмы, выражением ее основного морального смысла, данного при этом в положительном, а не отрицательном значении. Относительно же роли Сатина, которую исполнял К. Станиславский, Горький писал К. Пятницкому: «Речь Сатина о человеческой правде бледна. Однако, кроме Сатина, ее некому сказать, и лучше, ярче сказать — он не может. Уж и так эта речь чуждо звучит его языку...» Станиславский признавался, насколько ему трудна была интерпретация этой роли, насколько неуверенно и, видимо, неубедительно для зрителя он раскрывал идейное значение этого романтического образа в его внешнем, резко натуралистическом обличье. В спектакле, в живом звучании слов, в оживленных действиях всех ее персонажей, образу Сатина противостояла полнокровная колоритная фигура Луки и ее богатый игровой материал.

 

Помимо художественно-сценических причин идейной деформации пьесы были и причины особые — вмешательство цензуры. Крайне враждебно настороженная к творчеству Горького драматическая цензура исключила из сценического текста пьесы огромное число обличительных фраз и сентенций, сняв как ряд «лукавых» реплик странника, так и главным образом протестующие реплики Сатина, наиболее ярко характеризовавшие идейный облик основных персонажей пьесы. В итоге сценический текст не сохранил то соотношение основных образов пьесы, которое было задумано Горьким.

084446da79e60498739a4.jpg

Спектакли пьесы «На дне» Художественного театра в Москве и далее, на гастролях в Петербурге, в первый же сезон 1902/1903 года обратили на себя исключительное внимание общественности и вызвали огромную по числу печатных откликов и разнообразную по своим формам критическую литературу.

 

Во всей сумме высказываний буржуазной печати о пьесе нельзя не увидеть своеобразной, необычайной, осложненной формы борьбы с основной социально-политической направленностью творчества Горького. «Борьба» буржуазной критики разных оттенков с писателем выразилась прежде всего в стремлении понять и усвоить «На дне» по-своему, навязать пьесе свое идейное содержание, ослабить ее глубокий обличительный смысл.

 

«На дне» было трактовано в печати как пьеса широко гуманная, с ведущей моралистической проповедью Луки как положительного персонажа; как пьеса о погибших и погибающих людях, достойных любви и сожаления даже на грани своего падения «на дно жизни»; как пьеса о «человеческом достоинстве», сохраняемом даже на крайне низких ступенях социальной лестницы и в особенности как пьеса-вариация на тему о глубоком моральном значении «нас возвышающего обмана».

 

Буржуазно-гуманистическое восприятие пьесы привело к толкованию Сатина не как идейного антипода, а как соратника и подголоска Луки.

 

Петербургская печать, подобно московской, признала, что пьеса раскрывает основной тезис христианской морали («любовь к ближнему») в форме: «человек остается христианином даже „на дне“». Тем не менее петербургская буржуазная критика стала на путь борьбы с влиянием этих гуманных идей, боясь контрабандного проникновения через них взрывного, подлинно революционного пафоса.

 

В момент подготовки к схватке с самодержавием пьеса Горького «На дне» стала той ареной, на которой столкнулись два противостоящих лагеря: широкий — прогрессивный, объединяющий как радикально-демократические группы, так и разнообразные оттенки собственно буржуазных классовых сил, поступательным ходом капитализма втянутых в борьбу с реакционными сторонами абсолютистского строя, и узкий — самодержавно-охранительный, представляющий интересы высшей бюрократии и настойчиво борющийся за сохранение основ полицейского государства.

2049e94e585bda1e7f9c5.jpg

Горький убедился, что хотя в режиссёрско-сценическом отношении спектакль был блестящий, идея пьесы была выражена в нем слабо. В письме к Пятницкому он сказал: «...ни публика, ни рецензята — пьесу не раскусили. Хвалить — хвалят, а понимать не хотят. Я теперь соображаю, — кто виноват? Талант Москвина — Луки, или же неумение автора? И мне не очень весело». И Горький вину за «неудавшийся», в его понимании, спектакль полностью взял на себя. Тогда же, в 1902 году, Горький в печатных интервью признал неудачу своей пьесы, поскольку в ней, вопреки замыслу автора, не оказалось прямого и ясного противопоставления Луке, отрицательному образу, Сатина, образа положительного. И тем не менее Горький не считал нужным ни приостановить постановку, ни создать новый вариант пьесы, ни выступить открыто в печати с развернутой характеристикой ее образов и идейной основы.

 

Огромный успех, который имела пьеса «На дне», говорил о том, что несмотря на искажённые критические толкования массовый зритель верно воспринял идейную направленность и пафос автора и что постановка всё же выполняет огромную прогрессивную общественную роль.

 

Из «Истории русской литературы»

4c4b1bb595354cda8a1a7.jpg
bottom of page